Schade, Ihr wart mir immer sympathisch. (Ich habe übrigens vor ein paar Jahren Euren Artikel in der Wikipedia angelegt, den ich um die neuen Fakten ergänzen werde). Ab sofort werde ich jeden, den ich kenne, vor Euch warnen: Ihr tretet rechtsstaatliche Grundsätze mit Füßen, wenn Ihr einer absolut integeren linken Juristin verbieten wollt, einen Nazi zu verteidigen. Ich war selten so angepisst und enttäuscht, Ihr solltet Euch wirklich schämen.
JosFritz
Man kann der GAF übrigens hier die Meinung geigen - jedenfalls theoretisch, denn dort wurde bisher kein Kommentar freigeschaltet. Man kann aber auch über diese Seite mit der GAF kommunizieren, auf der Gröbmayr feig als "Nazianwältin" beleidigt wird.
@fudder: Es fehlt immer noch ein Kotz-Smiley.
21 Jun 2012 - 01:38 Uhr.
das ist komplett irre. reife leistung GAF, ihr seht aus wie vollidioten.
Danke JosFritz, dass du dich der Sache angenommen hast.
Die Reaktion der GAF überaschte mich auch, die der Autoren auf Indymedia dagegen nicht.
Ich kann nur sagen dass ich ganz großen Respekt vor Tina habe und dem was sie -zum Teil ehrenamtlich- schon über Jahre leistet. Ich stand auch mal vor dem Problem, dass ich die Arbeit eines Pflichverteidigers mit den Straftaten seines Mandanten über einen Kamm geschehrt habe und generell kein Verständnis dafür hatte wie man solch ein Monster wie Breivig überhaupt Verteidigt.
Damals hat mir Tina eine einfache Frage gestellt:
"Geht es dir um Gerechtigkeit oder um Rache, Mike?"
Und dann hatte ich es kapiert.
Ich steh voll und ganz hinter Tina, ich weiss, dass sie ihren Job macht und das völlig von ihrem persönlichen und politischen Wirken getrennt hält. Davor habe ich Respekt, solche Juristen braucht das Land. Und ich hoffe und wünsche ihr, dass sie es mal sehr weit bringen wird.
Aus der Stellungnahme der GAF:
"Wir haben uns daraufhin damit befasst darüber zu diskutieren, wie wir diesen Schritt politisch bewerten..."
Dass dabei nur Stuss herauskommen konnte, verwundert nicht wirklich......
Es ist schokierend, wie wenig Ahnung die GAF vom Geschäft der Justiz und insbesondere vom Anwaltsberuf hat. Jeder Strafverteidiger hat von morgens bis abends mit Leuten zu tun, deren Taten er privat ablehnt. Das ist nicht "unlogisch", sondern sein Job.
Aus dieser Stelllungnahme:
Zitat: "...in sich eine grundlegend falsche Entscheidung ist, dass jemand, die der GAF angehört, an der Verteidigung mitwirkt, sondern dass dies zu gravierendem Vertrauensverlust ... führt"
Im Gegenteil - das baut Vertrauen auf, nämlich dass es sich um eine wirklich vorbildliche und unabhängige Juristin handelt - wie Mikey ganz richtet bewertet.
(Sonst dürfte ich mir als Mann auch niemals eine Frau als Scheidungsanwältin nehmen oder als Mieter einen immobilienbesitzenden RA!)
Unabhängigkeit ist schliesslich eines der das höchsten Güter der Rechtsprechung !
Zitat: "Selbstverständlich werden wir uns dabei nicht auf einen Staat und eine Justiz verlassen, die so oft auf dem rechten Auge blind sind."
Das finde ich schon eine deutlich weniger vertrauensbildende Aussage ! Heisst das, man befürwortet Selbstjustiz ? Wo seid ihr dann besser als die Rechten. Die argumentieren und handeln auch so ...
Ich finde Nazis widerlich, aber Recht und Wahrheit sind immer gleich, ob links oder rechts - und nicht gesinnungsabhängig.
Und wenn es versuchte Körperverletzung oder gar Mordversuch war, dann war es das, wenn es aber tatsächlich Notwehr war (selbst wenn sie in dem Fall höchst willkommen, aber nicht selbst vorsätzlich provoziert (!) war, dann war es eben Notwehr, auch wenn die Angreifer vorher lautstark verkündet haben, dass ihnen so ein Anlass höchst willkommen wäre.
Die Bedrohung (soweit die Schilderung wirklich stimmt !) des Angeklagten durch Linke zeugt auch nicht gerade von einem gesunden Rechtsverständnis ...
Mit solchen Aktionen wie der der GAF schadet man der Glaubwürdigkeit und nutzt den Rechten
Sehr guter Beitrag @Jos. Leider zeigt dieses Verhalten der GAF doch nur ihre Nähe zu den Leuten, die linksunten nutzen.
Eine Selbstdemontage könnte nicht besser ablaufen, chapeau
Mein Beitrag wurde einige Zeit später auch auf der verlinkten Homepage der GAF ausführlich beantwortet, zugleich hat mich Coinneach um eine Stellungnahme zu dieser Antwort gebeten und diese nach meiner Zusage heute Abend zurecht noch einmal angemahnt.
Ich kann mich der sorgfältig ausgearbeiteten Stellungnahme des Freiburger AKJ nur vollinhaltlich anschließen und habe meine Antwort soeben auf der GAF-Seite gepostet.
Ich habe auch nach den letzten Entwicklungen nichts zu relativieren - die GAF ist für mich gestorben, solange sie es nicht schafft, sich bei Tina zu entschuldigen und ihr eigenes Verhalten selbstkritisch zu reflektieren. Damit meine ich insbesondere und namentlich Coinneach McCabe und Monika Stein.
18 Jul 2012 - 23:31 Uhr.
unter dem link wird dem akj in den kommentaren direkt gewalt angedroht ihihihi
Mein Favorit ist ja ganz klar dieser Kommentar:
Verfasst von: anonym. Verfasst am: Di, 03.07.2012 - 10:59.
Wie in dieser Diskussion schon mehrmals gesagt, gibt es unterschiedliche Formen von Gewalt. Tina und der akj unterstützen Nazigewalt. Warum also sollten sie nicht auf die Fresse kriegen?
Herzlichen Glückwunsch, GAF, zu solchen potentiellen WählerInnen. Auf die solltet Ihr in der Tat Rücksicht nehmen, nicht nur aus "politischen", sondern schon allein aus Gründen des Selbstschutzes...
19 Jul 2012 - 18:06 Uhr.
ich bin irgendwie auf ein outing einer freiburger studentin gestoßen, auch auf linksunten. die kriegt auch massiv gewalt angedroht (ist aktiv auf thiazi und bei JN), in den kommentaren posten leute ihre veranstaltungen samt uhrzeit und raum. zwischendurch fordern ein paar, sie zu mobben, und werden zusammengestaucht, mobbing sei ja wohl nicht ausreichend. unten beschwert sich dann einer, dass kritische kommentare zensiert würden, und kriegt vom moderator diese gehirnschmelzende antwort:
Verfasst von: mod. Verfasst am: Do, 19.07.2012 - 11:51.
Das ist nicht der Grund der Zensur. Offenbar schaffen es die KommentatorInnen nicht, ihre Kritik zu formulieren, ohne die AntifaschistInnen als Nazis zu bezeichnen. Der überwiegende Teil wurde gemäß der Moderationskritierien aus diesem Grund zensiert.
ironie ist tot
edit: ich habe wirklich schwierigkeiten, einen vergleich für dieses verhalten zu finden, der nicht relativ zentral das wort "nazi" beinhaltet. hat was von diesem partyspiel, tabu. beschreibe dingsbums ohne tatsächlich dingsbums zu sagen. dieser disconnect ist geil. "was wir machen ist ok, weil unsere ziele ok sind, im gegensatz zu denen der nazis" *baut an einer welt, in der andersdenkende mit gewalt auf linie gebracht werden* *fühlt sich moralisch überlegen*
Das, @why this world, ist doch allgemein usus, siehe Israel.
19 Jul 2012 - 23:56 Uhr.
ich kann ohne weiteres nachvollziehen, warum die israelis machen, was sie machen. ich finde es unerfreulich, aber irre situationen züchten irre leute. die antifajungs haben stasi spielen und lynchmobbing einfach nur als hobby. ich weiß was ich ekelhafter finde, aber ich bin zugegeben kein palästinenser.
edit: diese überlegungen sind an dieser stelle und zum thema irrelevant fällt mir auf, ich lass sie stehen damit jeder sehen kann dass ich eine laberbacke bin
Die GAF ist anscheinend ein bisschen angenervt, weil ich nicht ganz in ihrem Sinne geantwortet habe und mich uneinsichtig zeige:
Veröffentlicht von gaf am 19. Juli 2012 - 17:46
Eigentlich hatte ich mich auf eine inhaltliche Diskussion eingestellt. Aber von deiner Seite ist wenig gekommen. Die Vorwürfe werden gemacht, aber nicht begründet. Wir haben so ausführlich wie möglich geantwortet, um dann wieder ohne jegliche Begründung mit den gleichen Vorwürfen konfrontiert zu werden. Damit sind im Prinzip zwei Vorwürfe gemeint:
Ihr tretet rechtsstaatliche Grundsätze mit Füßen.
die Angriffe seitens der GAF auf die Integrität Tinas als Mensch und als Juristin/ bzw. Eurem Verhalten gegenüber Tina.
Auf den ersten Vorwurf, Den rechtsstaatlichen Aspekt, haben wir hier ausführlich geantwortet, wobei dein inhaltlicher Beitrag dazu gleich Null ist. Der Vorwurf des mangelnden Rechtsstaatsverständnisses sollte nicht leichtsinnig gemacht und immer begründet werden. Ansonsten droht eine inflationäre Nutzung und Abnutzung solcher Vorwürfe.
Zum zweiten Punkt, den Angriffen bzw. unser Verhalten gegenüber Tina: Hier fehlt auch jegliche Erklärung. Welches Verhalten stört dich und warum? Für einen fairen Meinungsaustausch sollte begründet werden worin dein Problem liegt.
Inhaltlich schließt du dich dem AKJ an. Der Text des AKJ widerspricht uns ins in keiner Weise. Erstens muss bedacht werden, dass Tinas Handeln hier als juristisches und nicht als politisches Agieren betrachtet wird. Sie war bei uns Sprecherin und daher Politikerin. Hier muss eine differenziertes Betrachtungsweise angewendet werden. Wenn du dich jedoch am AKJ Text orientieren willst, dann können wir hier gerne einen Auszug davon anschauen:
„Strafverteidigung ist bereits in diesem Sinne notwendig eine politische Handlung, da die in ihr zum Ausdruck kommende Haltung gegenüber dem geltenden Strafrecht und der Achtung des Individuums über den Prozess hinauswirkt. Aber auch darüber hinaus kann kein Strafrechtsprozess - und schon gar nicht der gegen Florian Stech geführte - auf rechtliche Aspekte reduziert werden. Wer sich zu einer solchen Strafverteidigung entschließt, kann und darf daher die politische Bedeutung seines Handelns bei seiner Entscheidung und seiner Verteidigung nicht unberücksichtigt lassen.„
Dieser Auszug zeigt, dass die Position des AKJ mehr mit der der GAF übereinstimmt als Tinas Position. Ein Beispiel dazu:
„Ich bin Anwältin, keine politische Anwältin. Erst recht bin ich keine Linksanwältin.“
https://linksunten.indymedia.org/de/node/63375
Auf eine politische Beurteilung des Handelns warten wir noch. Stattdessen werden unbegründete Vorwürfe und Unwahrheiten in die Diskussion hineingeworfen. Erwähnung soll hier auch die Stellungnahme der Hamburger und der Berliner Gruppe Kritischer JuristInnen finden:
Ohne eine Erklärung oder Begründung bleiben deine Vorwürfe auf der Ebene argumentationsloser Nachrede und Verleumdung stehen. Dieses wäre bei einem anderen Thema leichter aufzunehmen, aber wenn es um das Thema Nazis geht, können wir nicht einfach wegschauen. Das Beispiel Stech sowie des Bombenbauers (und Sturmgewehr Besitzers) Thomas B. (Südbadischer Nazis planten Bombenanschlag) zeigen, wie gefährlich die Naziszene Südbaden hier nach wie vor ist. Das gegenwärtige Beispiel der NSU sollte uns alle mahnen achtsam zu sein. Nazigewalt ist menschenverachtend und sollte nicht verglichen werden. Wenn Tina zum Beispiel sagt:
„Was da sich so offenbart ist eine ebenso Gewalt verherrlichende Tendenz. Mir ist egal, ob die Ideologie dahinter Rechts oder Links steht.“ (tv südbaden)
Aussagen wie diese entsprechen der Extremismustheorie. Tina geht hier jedoch noch weiter indem sie folgendes sagt:
„Waagschalenspiele zu betreiben, ob weltweit in der Weltgeschichte nun linke oder rechte Gewalt mehr Übel angerichtet hat.“
http://www.ga-freiburg.net/comment/161#comment-161
Für uns ist der Holocaust und damit die Nazis einzigartig. Damit will ich keinen anderen Völkermorden oder andere Massakern kleinreden. Die Einzigartigkeit des Holocaust besteht jedoch darin, dass Deutschland vorher eine Demokratie war, die Systematik dahinter mit Wissenschaft begründet wurde, Gesetzte speziell für diesen Zweck beschlossen wurden sowie die systematische Durchführung, die bürokratische Feinplanung, Transportberechnung, industrielle Machart bis hin zur wirtschaftlichen Verwertung von Leichenteilen und Goldzähnen. Das ist was die Nazis getan haben und das ist was die wieder wollen. Müssen wir die Geschichtsuntersicht wirklich wiederholen?
Gern nehme ich auch etwas ausführlicher Stellung:
...meine Antwort fällt Euch zu knapp aus? Ich meinerseits finde Eure Statements extrem ausschweifend, aber durchaus nicht gehaltvoller.
Wenn Ihr Euch vom AKJ Freiburg in Eurer Meinung gestützt fühlt, ist das nicht mein Problem.
„Strafverteidigung ist bereits in diesem Sinne notwendig eine politische Handlung, da die in ihr zum Ausdruck kommende Haltung gegenüber dem geltenden Strafrecht und der Achtung des Individuums über den Prozess hinauswirkt. Aber auch darüber hinaus kann kein Strafrechtsprozess - und schon gar nicht der gegen Florian Stech geführte - auf rechtliche Aspekte reduziert werden. Wer sich zu einer solchen Strafverteidigung entschließt, kann und darf daher die politische Bedeutung seines Handelns bei seiner Entscheidung und seiner Verteidigung nicht unberücksichtigt lassen."
Offensichtlich habt Ihr die Textaussage nicht kapiert - oder absichtlich nicht weitergelesen:
"Es gibt unserer Meinung nach aber durchaus nachvollziehbare Gründe sowohl für die Ablehnung als auch für die Übernahme der Verteidigung eines Neofaschisten. Wie dann aber eine so getroffene Entscheidung ausfällt, ist letztendlich eine persönliche Frage und für uns zumindest nicht per se verwerflich."
Es ist in der Tat eine politische Aussage, wenn eine linke Anwältin einen Nazi verteidigt. Diese Aussage lautet: Obwohl - oder sogar gerade weil - auch eine linke Anwältin auf dem Boden des Rechtsstaats und der FDGO steht, entscheidet sie sich dazu, selbst einen Nazi zu verteidigen bzw. bei dessen Verteidigung zu helfen.
Anscheinend seid Ihr der Ansicht, dass Nazis nur durch Nazi-Anwälte verteidigt werden dürfen? Oder ist ein CDU-Jurist oder das ein Salomon-Grüner schon rechts genug?
Ihr werdet bei der nächsten Wahl in der Bedeutungslosigkeit versinken, wenn Ihr Eure Einstellung nicht ändert. Und da sehe ich wenig Anlass zur Hoffnung.
BTW: Mir ist bekannt, dass S. ein Neo-Nazi ist. Ich kann nämlich lesen und verstehe, was ich lese. Und was wollt Ihr mir eigentlich mit wohlfeilen Statements zur Einzigartigkeit des Holocaust sagen? Hat Tina vielleicht den Holocaust relativiert, oder ich? Nicht, dass ich wüsste. Ihr glaubt, dass ein Antifa-Schläger ein besserer Schläger ist als ein Nazi-Schläger? Dann kann ich Euch nicht helfen.
Ich warte übrigens noch auf ein Statement zu Aufrufen zur Gewalt gegenüber Tina und dem AKJ. Da kam von Euch - gar nichts.
Schade um Euch.
Mir freundlichen Grüßen
JosFritz
@Jos
hängt Deine Antwort bei der GAF noch in der Moderationsschleife?
Ein gestörtes Verhältnis zu Gewalt offenbart Coinneach McCabe nicht nur in seiner Antwort an mich auf der im Eingangsbeitrag verlinkten GAF-Homepage, sondern auch gegenüber der BZ in einem Artikel von Donnerstag: Justiz und Politik: Linksautonome attackieren Rechtsanwältin
Sollte Tina Gröbmayr oder einem Mitglied des AKJ Freiburg wie auf linksunten gefordert (s.o.) irgendetwas zustoßen, dann ist Coinneach persönlich dafür mitverantwortlich.
